Купить Снять
Избранное
Избранное:

Сессия завершилась, вопросы остались

Сессия завершилась, вопросы остались

Завершилась 36-я сессия Комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО, которую в этом году принимал Петербург. Каковы последствия решений, принятых в ходе работы сессии? Что сегодня происходит с Конвенцией и как это отразится на судьбе исторических зданий города? Об этом рассказали эксперты на пресс-конференции в «Зеленой лампе»

 
Попасть на заседания Комитета в этом году было сложно даже профильным общественным организациям и журналистам, не говоря уже об обычных горожанах. Но этим летом впервые была использована другая, новая для Петербурга форма обмена опытом и мнениями – Международный форум «Защита объектов всемирного наследия». Это первый в истории города форум гражданских активистов, которые попытались обозначить позиции гражданского общества по проблемам объектов Всемирного наследия. Здесь общественники могли открыто общаться как друг с другом, так и с международными и российскими экспертами и обычными горожанами, которым небезразлична судьба исторических зданий.

Кризис Конвенции
Организаторы признаются, что сами не знали, что из этого выйдет, но результат превзошел все их ожидания. «Главным открытием для нас было услышать о кризисе Конвенции, – говорит директор Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов. – Мы рассчитывали на нее, думали, что Конвенция защищает наши памятники. Но это оказалось не так. Конвенция в кризисе, она сама сегодня нуждается в защите».
 
По словам участников форума, происходит девальвация: число объектов постоянно увеличивается, сегодня их с учетом списка кандидатов около 1300. Возникает вопрос: все ли они одинаково ценны? «Что мы погрузим с собой на космический корабль, когда будем улетать с Земли? Все не влезет», – шутят эксперты. Очевидно, что не все объекты одинаково ценны, но размываются критерии для включения их в список и исключения оттуда. «Если включить можно, а исключить нет, то какова ценность списка?» – спрашивают участники дискуссии.
 
«Когда все эти факты были озвучены, мы удивились, – говорит Александр Карпов. – Что делать? Ограничить список? Тогда цена попадания в список, безусловно, увеличится, кто-то из него выпадет. И рано или поздно эту позицию будут обсуждать в ЮНЕСКО». Другой озвученный подход – включение в список после обеспечения безопасности и защиты на местном уровне. Какие-то объекты тогда будут потеряны, но включение в список станет честнее.
 
Член Президиума Совета Санкт-Петербургского отделения ВООПИиК, заместитель председателя Санкт-Петербургского отделения Российского комитета Международного совета по памятникам и достопримечательным местам (РК ИКОМОС) Алексей Ковалев считает, что прекращать набор новых объектов не нужно: государств много, и в них есть ценности, важные для всего человечества. Но надо усиливать организационную базу.
 
Еще одна проблема, которая была озвучена на прошедшей сессии, – финансовые трудности ЮНЕСКО. Они были и до этого, но после так называемой «палестинской истории» и отказа США финансировать организацию этот вопрос встал особо остро.

«Вместо протянутой руки – стена»
Председатель Санкт-Петербург-ского отделения ВООПИиК Александр Марголис рассказал, что в этом году аккредитоваться было чрезвычайно сложно, и это касалось всех общественных организаций: «Говорить об окончательных итогах сессии еще рано, но один яркий вывод я для себя сделал. Наше государство не заинтересовано во взаимодействии с градозащитными организациями. Мы ждем протянутую руку, а видим стену. Это противоречит самой Конвенции, согласно которой власть должна нас поддерживать, работать сообща. Причины лежат на поверхности, это касается всех сторон нашей жизни: на словах власть за развитие гражданского общества, но делает все, чтоб ему помешать».
 
По словам Александра Марголиса, очень важно, кто именно представляет страну в ЮНЕСКО: «Элеонора Митрофанова, которая представляет Петербург в ЮНЕСКО, человек абсолютно, фундаментально некомпетентный. Но она также искренний человек, сама говорит, что Санкт-Петербург не знает и законов города тоже не знает. Вся эта некомпетентность, помноженная на полномочия, позволяет делать выводы о том, что правительство совершенно не заинтересовано в решении вопроса по Петербургу».
 
Пресловутый «петербургский вопрос» заключается в том, что границы объектов Всемирного наследия до сих пор не определены, а документы по этим границам увязли в бюрократических коридорах. Так продолжается уже 7 лет: от российского правительства ЮНЕСКО требует уточнить границы объектов Всемирного наследия, но Россия этого не делает. «Я утверждаю: федеральные органы охраны памятников, Минкульт и МИД сделали все, чтобы петербургский вопрос был и в этом году снят с повестки дня. Такая эффективная кампания саботажа сессии напрямую связана с замыслом реконструкции города. Она замышлена и согласована раньше. Мы не знаем ее подробностей, но это находится в вопиющем противоречии с нашими международными обязательствами», – сказал Александр Марголис.
 
Напомним также, что специально к открытию сессии рядом общественных организаций был подготовлен отчет «Санкт-Петербург: наследие под угрозой» – своеобразный крик души, обращенный к международному экспертному сообществу. В отчете перечислены как утраченные исторические здания, так и те, которые находятся под угрозой сноса. «В ходе Сессии и г-н Франческо Бандарин (заместитель гендиректора ЮНЕСКО по культуре), и г-н Густаво Араоз (президент ИКОМОС) выразили очень большую заинтересованность в материалах, представленных в книге, и заверили, что она обязательно будет использоваться в обоих организациях в ходе дальнейшей работы, – говорит редактор отчета, один из основателей Независимого общественного движения «Живой город» Елена Минченок. – Книга была вручена послам ЮНЕСКО из 21 государства. Учитывая, что в этом году петербургский вопрос на сессии не обсуждался, нам остается надеяться, что материалы отчета будут использованы в течение ближайшего года для работы в кабинетах. Со стороны наших чиновников тоже звучали обещания изучить книгу и работать в будущем совместно над нашими общими проблемами. Как это будет реализовано на практике, покажет время».
 
Подобные надежды высказал и Александр Марголис: «В любом случае, позитив есть. Международные эксперты были здесь и все видели, они сделали свои выводы. Морочить им голову относительно того, что в Петербурге все отлично, теперь будет сложно. Круг наших друзей расширился, и мы сами будем с ними взаимодействовать и обсуждать градозащитные вопросы». 


Рубрика:

Город

Теги:

Комментарии (1)
Сомневающийся 19 июля 2012 15:11
хмм...
оставить комментарий

Другие статьи из рубрики "Город"

Эксклюзивные предложения

Смотреть все

Другие статьи из раздела "Актуальное"

Статьи о недвижимости