Купить Снять
Избранное
Избранное:

Центр города: снести нельзя застроить?

Центр города: снести нельзя застроить?

В пресс-клубе «Зеленая лампа» состоялось второе заседание экспертного клуба по обсуждению мастер-планов реконструкции двух территорий исторического центра города, «Конюшенная» и «Северная Коломна – Новая Голландия». На этот раз специалисты обсудили проекты с точки зрения транспортной составляющей, эстетического восприятия и обсудили идеи, которые могут быть губительны для города

 
Напомним, что в рамках программы «Сохранение и развитие территорий исторического центра Санкт-Петербурга на 2013-2018 годы» архитектурным мастерских города было предложено поработать над мастер-планами двух пилотных территорий центра, 
«Конюшенная» и «Северная Коломна – Новая Голландия». Представители градостроительных и градозащитных организаций обсудили на заседаниях экспертного клуба финальные варианты работ по программе сохранения исторического центра, представленные шестью архитектурными мастерскими.

Дорогу общественному транспорту
С транспортной точки зрения оценил мастер-планы заведующий кафедрой организации перево-зок, управления и безопасности на автотранспорте автомобильно-дорожного факультета СПбГАСУ Андрей Горев. Он отметил, что в историческом центре города без общественного транспорта невозможно обеспечить необходимую мобильность людей, поэтому транспорт должен быть и его должно быть много. Однако ни один мастер-план проблему общественного и личного транспорта не охватил комплексно.
 
По словам Андрея Горева, требования петербуржцев к общественному транспорту весьма умеренные, но они должны быть удовлетворены в полной мере. Это возможность спланировать маршрут следования в режиме онлайн, возможность четко понимать, когда приедет нужный автобус на остановку и когда человек сможет прибыть в пункт назначения. Горожанину нужна остановка на расстоянии 10 минут ходьбы от его дома и работы, приемлемые условия проезда и пересадки, удобный способ оплаты проезда и невысокая его стоимость. Скорость движения на дороге должна быть не менее 20 км/ч. По словам экспертов, это минимальные, очень скромные требования к общественному транспорту, в Европе этот список был бы как минимум вдвое длиннее.
 
Андрей Горев отметил, что общественного транспорта не должно быть на набережных, и это прописано в мастер-планах, но многое показалось эксперту недоработанным. На одних проектах фигурирует южное одностороннее направление, с севера города в центр, но отсутствует обратное, из центра. На других – одностороннее движение вдоль Лебяжьей канавки. Андрей Горев отметил, что с односторонним движением нужно быть очень осторожным, поскольку это всегда сложные решения. Также он посетовал на то, что ни в одном мастер-плане не описана возможность использования трамвайных линий на Садовой улице, где они до сих пор остались.
 
Много предложений было заявлено в мастер-планах по созданию тоннелей и развязок, но, по словам Андрея Горева, это решения не для исторического центра города, поскольку каждый тоннель имеет вход и выход, которые исказят архитектурный облик.
 
Что касается уровня транспортной доступности, то эксперты отмечали, что вторая территория, «Северная Коломна – Новая Голландия», гораздо лучше «Конюшенной» проработана с этой точки зрения. «Но я нигде не увидел выделенные пути для общественного транспорта, – говорит Андрей Горев. –
 
Архитекторы всегда откладывают этот вопрос напоследок, говорят, что потом можно эту полосу выделить. Однако этого не происходит, пропускная способность дороги не позволяет этого сделать. Поэтому такие вещи нужно проговаривать еще на уровне мастер-плана».
 
Что касается новых станций метрополитена, то Адрей Горев отметил, что из всех предложений внимания стоит лишь одно – станция метро на площади Труда. Остальные идеи постройки новых станций эксперт назвал фантастикой. Также он отметил, что к историческому центру надо подходить осторожно, и в целях улучшения экологической ситуации предложил перейти от автобусов к электрическому транспорту. А проблему эстетически неприглядных проводов, проложенных по фасадам исторических зданий, решать при помощи современных технологий. «Мощные аккумуляторы позволяют троллейбусам проходить без контактной сети до 10 км, – говорит Андрей Горев. – Таким образом можно освободить центр города от контактной подвески. Троллейбусы могут пройти без подзарядки весь Невский. Причем если замена обычных троллейбусов на беспроводные не дает экономического эффекта, только эстетический, то замена автобусов дает прямой экономический эффект. Эксплуатация таких троллейбусов ниже эксплуатации автобусов по стоимости примерно на четверть».

Пешеходам и водителям
Эксперты сетовали на то, что сегодня в городе мало внимания уделено пешеходу. В мастер-планах есть много идей по созданию пешеходных зон, да и в городской стратегии прописано, что на первом месте должен быть пешеход, затем общественный транспорт и лишь потом автомобиль, но на деле частные авто в центре города лидируют и вытесняют и автобусы, и пешеходов.
 
Некоторые специалисты давно предлагают революционные вещи. Например, полностью освободить исторический центр от личного транспорта. Андрей Горев не против, только как быть с личным транспортом жителей этого центра? Эксперты уверены, что, когда в полную мощь заработает общественный транспорт, жители центра откажутся от своих машин. Но подчеркнули, что сначала нужно обеспечить людей таким транспортом, дать альтернативу, а уже потом закрывать центр от личного автотранспорта. Причем само закрытие это будет не физическим, а экономическим: людям должно быть экономически невыгодно передвигаться по центру на машине и бросать ее где попало. «Мы четко и последовательно ведем политику выселения частного транспорта из центра», – подчеркнул Андрей Горев.
 
Однако не все эксперты верят в благополучную реализацию этой идеи. «Выступать против личного автомобиля сегодня – это выступать против элиты, – говорит руководитель Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов. – И вроде тогда его надо бы под землю загнать, но там канализация, там его тоже не ждут.
 
Есть предложения сделать под Марсовым полем парковку, это вполне реализуемая идея, но отдавать ее под личный транспорт нельзя. Если эту парковку и делать, то тогда там должен быть транспортно-пересадочный узел, парковка для общественного и туристического транспорта».

Объекты и арт-объекты
Координатор движения «Живой город» Юлия Минутина отметила, что сами мастер-планы выглядят арт-объектами – твердый переплет, иллюстрации. Но и по содержанию это получились тоже арт-объекты.
 
Впрочем, начала Юлия Минутина с положительных идей, высказанных в проектах, отметив, что хотелось бы, чтобы они не потерялись. В числе таких предложений – возведение часовни на месте Благовещенской церкви и превращение площади Труда из транспортной развязки в общественное пространство. Еще одна безусловно положительная идея, по мнению эксперта, – это создание пешеходных маршрутов, которые раскроют истинный потенциал исторического центра. «Надо не заставлять, а побуждать людей больше ходить пешком», – сказала Юлия Минутина.
 
Среди недостатков работ эксперт отметила тотальное несоответствие проектов действующему законодательству, в первую очередь региональному Закону № 820-7 «О границах и режимах зон охраны…», а также путаницу в определении понятий «объект культурного наследия» и «выявленный объект культурного наследия»: по ВОКН должна быть проведена экспертиза, и они должны получить статус. «Некоторые мастер-планы вовсе игнорируют исторические здания, если они расположены неудобно и мешают автору исполнить свой замысел», – сказала Юлия Минутина, отметив, что здания, не являющиеся памятниками, должны быть градированы как исторические и неисторические. Более того, ценные с исторической точки зрения дворы тоже должны быть определены на планах.
 
Также была обозначена еще одна проблема – проблема «диссонирующей застройки». Критерии такой застройки не очень понятны, и теоретически в такие «диссонирующие объекты» могут попадать даже памятники архитектуры. «Зачастую такой анализ проводится механически, включая в себя и объекты, которые возможно перестраивать, и недавно возведенные здания», – говорит Юлия Минутина.
 
Кроме того, практически все проекты предусматривают увеличение плотности застройки и решение проблем конкретной территории за счет соседних, это относится в первую очередь к озеленению и парковкам.
 
Также Юлия Минутина отметила невнимательность авторов проектов к существующим объектам. Например, в некоторых работах выходы станций метро перенесены относительно запроектированных. Другой пример – музей-квартира Зощенко не упомянут ни в одном проекте, что говорит о том, что так же могли быть «забыты» и другие музеи.
 
Отметила градозащитница и вовсе опасные, по ее мнению, идеи мастер-планов. В их числе – «квартал Блока» со стеклянными фасадами и идея проживания в центре города только обеспеченных людей. «Это некорректно как с социальной точки зрения, так и с точки зрения охраны объектов, – говорит Юлия Минутина. – Чем выше доход человека, тем выше его требования к комфортности жилья. Значит, в центре будет больше машин, будут джакузи на крышах и мансарды. Совместимо ли это с идеей охраны?» Другие губительные для города замыслы – сделать силуэт Благовещенской церкви арт-объектом и вынести выходы из подземных переходов на Дворцовую площадь.

Стиль в мелочах
Если говорить о мелочах и деталях, то идей внедрения таких элементов в проектах было немало. Но многие из них, по словам экспертов, были слишком агрессивными, кричащими: застлать красным покрытием улицы, поставить туалеты в форме арт-объектов. «Агрессивные объекты будут диссонировать с историческими зданиями, – объяснила Юлия Минутина. – Туалеты нужны, но не надо делать их в виде разноцветных светящихся сфер. Внимание человека непроизвольно будет привлекаться к туалету, а не к архитектуре».
 
Положительными деталями Юлия Минутина назвала идею осмысления специфических элементов среды исторического центра города, таких как каретные сараи и крыши, а также единое стилевое решение рекламных конструкций. Также эксперты отметили идею размещения информации о здании на его фасаде, что должно сделать центр по-настоящему историческим, и добавили, что для молодежи можно делать такие таблички и в электронном виде, например, QR-кодами.
 
Детали, которые могут разрушить исторический облик города, – это, к примеру, атриумы. «Эта проблема есть и будет возникать, практически все проекты предлагают перекрытие открытых пространств, – говорит Юлия Минутина. – Большое число атриумов убивает исторический центр города. Небо играет огромную роль, а перекрытие двора – это потеря неба». Кроме того, перекрытие атриумом вызывает вопрос о вторжении стеклянной кровли в городские панорамы: она видна с разных точек города, и нигде не анализируется, какая высота такой кровли допустима.

Бюджет как обременение
В целом многие эксперты высказывались о мастер-планах довольно резко. Юлия Минутина пришла к выводу, что их авторы продемонстрировали либо незнание, либо игнорирование действующего законодательства, но при этом заметила, что по этому вопросу нужно широкое обсуждение, чтобы в спорах родилась истина. «Крупный проект – это всегда поиск компромиссов, и надо попытаться хоть как-то учесть интересы всех сторон», – сказала она. А член Градостроительного совета при правительстве Санкт-Петербурга Данияр Юсупов заявил, что, по его мнению, все предложения, озвученные в мастер-планах, «ушли в топку процесса» и использовать их невозможно. Он отметил, что бэкграунд наших разработчиков узок, но, с другой стороны, западные эксперты работать в российских условиях не могут совсем, они просто не понимают правил игры.
 
По словам экспертов, в мастер-планах нет и не должно было быть экономики, но она очень важна: надо понимать, к чему приведет реализация той или иной идеи, сколько будет стоить поддержание территорий в новом виде и как изменится стоимость недвижимости в этих районах. Главный вопрос – где взять деньги на все это? Впрочем, этот вопрос пока мало интересует тех, кто принимает решения. Первые огромные суммы уже выделены, и, как отметил член Координационного совета Гильдии управляющих и девелоперов Юрий Грудин, их «освоят» во что бы то ни стало. Каким образом – уже другой вопрос.
 
Комплексного механизма решения, признались эксперты, они пока не видят.


Рубрика:

Город

26.10.2012

Теги:

Комментарии
оставить комментарий

Другие статьи из рубрики "Город"

Эксклюзивные предложения

Смотреть все

Другие статьи из раздела "Актуальное"

Статьи о недвижимости