Купить Снять
Избранное
Избранное:

«Книжка-раскраска» или бесценный опыт?

«Книжка-раскраска» или бесценный опыт?

Архитектурные мастерские Петербурга представили на суд жителей мастер-планы по реконструкции двух территорий исторического центра города. Насколько удачны эти проекты с точки зрения градостроительства, логики и психологии, обсудили специалисты на заседании экспертного клуба в «Зеленой лампе»

 
О разработке программы «Сохранение и развитие территорий исторического центра Санкт-Петербурга на 2013-2018 годы» правительство города заявило не так давно, но уже есть первые результаты. Поскольку в качестве пилотных территорий были выбраны участки «Конюшенная» (территория, ограниченная Дворцовой наб., наб. Лебяжьей канавки, наб. реки Мойки, Конюшенной пл., наб. канала Грибоедова, Невским пр.) и «Северная Коломна – Новая Голландия» (территория, ограниченная Английской наб., пл. Труда, ул. Труда, ул. Глинки, наб. реки Мойки, наб. Крюкова канала, ул. Декабристов, Минским пер., ул. Союза Печатников, Лермонтовским пр., ул. Декабристов, наб. реки Пряжки, наб. реки Мойки, наб. Новоадмиралтейского канала), именно с этими территориями и было предложено поработать городским архитектурным мастерским. Как результат они должны были представить мастер-планы этих участков, показав свое видение развития территорий.
 
Финальные варианты мастер-планов экспертам рабочей группы по программе сохранения исторического центра в сентябре представили шесть архитектурных мастерских. По словам руководителя Центра экспертиз ЭКОМ Александра Карпова, это полезный для города опыт, которого раньше не было. Однако к самим проектам зонирования территории у экспертов есть немало вопросов.

Раскрась сам
Предложенные разноцветные планы зонирования предлагают диаметрально противоположные варианты подхода к разделению зон на отведенных территориях. Одни авторы предлагают зонировать здания: одно – только торговое, другое – целиком жилое. Но эксперты удивляются: неужели в жилом доме не может быть магазина на первом этаже? Другие авторы «покрасили» на плане здания группами, целыми улицами. Но эксперты не в восторге от идеи создания улицы театров или улицы кафе. Зонируют и по принципу работы с объектами: благоустройство дворов, реновация, сложившаяся застройка. «Но возникает вопрос: неужели в сложившейся застройке нельзя благоустраивать дворы? – спрашивает Александр Карпов. – Тем более что через десять лет любому зданию могут потребоваться новые функции». Экспертам осталось непонятным, куда при такой строгой классификации можно отнести детский сад – к элементам жилой инфраструктуры или образовательным учреждениям. Также их смутило выделение отдельной зоны для общественных парковок.
 
Наконец, последний проект предложил диаметрально противоположную первому концепцию: зонирование общественных пространств. Все здания на этом плане белые, а цветом выделены дворы, проспекты, улицы. Этот вариант понравился экспертам больше, поскольку создание определенных пространств – более свободный подход, чем «покрашенные» на плане дома, функцию которых, будь это перенесено в Генплан, изменить уже не получится. Однако и это предложение не идеально. «Я думаю, нужно выбрать нечто среднее, – говорит Александр Карпов. – “Раскраска” зданий бессмысленна, в зависимости от требований рынка они могут и должны менять свои функции. Конечно, есть объекты, где функции намертво “приколочены” к зданию: например, синагога или Мариинский театр. Но в целом функция здания определяется местом.
 
Поэтому зонирование для мастер-планов должно опираться на функциональную классификацию открытых городских пространств, то есть мест, которые взаимодействуют со зданием». По словам Александра Карпова, это транспортные пространства, где всегда «сквозняк», где некомфортно жить, где не стоит ставить «задумчивые» памятники или сажать березки. Это общественные пешеходные пространства – парки, скверы. Это общественно-частные пространства вроде торговых центров, жить возле которых тоже не особенно комфортно. Наконец, это приватные пространства вроде дворов жилых домов. Если у каждого такого пространства будут правила организации и благоустройства, конфликтов между разными функциями не будет.
 
«Все открытые пространства полифункциональны, нельзя давать им единственную функцию. Монофункция мешает превращению города в круглосуточное пространство», – говорит Александр Карпов.

С точки зрения психологии
Психологи тоже считают мастер-планы не идеальными, но интересными и полезными. Доцент кафедры психологического консультирования Санкт-Петербургского государственного института психологии и социальной работы Лидия Смолова отмечает, что заметила в планах много занятных предложений и идей, однако не все они пойдут городу на пользу. Например, стоит внимания идея освоения подземных пространств, но входы и выходы изменят исторический облик места. То же касается и подземных паркингов. Интересна идея сделать Дворцовую набережную пешеходной, но куда деть автомобили? Другое предложение – создать концепцию круглосуточного круглогодичного города, в котором интересно не только днем в хорошую погоду, но и ночью, в дождь или снег. Но что делать с людьми, живущими в проходных дворах и перекрывающими их в ночное время? И как вписать в исторический облик города прозрачные пластиковые козырьки от дождя, которые предлагается построить в центре? Да и идея создания велодорожек, так или иначе присутствующая в каждом проекте, должна серьезно обсуждаться: велодорожки нужны не везде, и расположены они должны быть не на оживленных магистралях.
 
«Во всех мастер-планах есть слабые стороны, – говорит Лидия Смолова. – Каждый автор говорит о бережном отношении к городу и сохранении истории, а в проекте меняет смысл среды. Надо понимать, что все памятники стоят не просто так, а зачем-то, как и здания, и парки. Мы читаем пространство, считываем смыслы, которые заложил в него архитектор. Но когда объекты бездумно убираются или добавляются, чтение нарушается. И чем больше изменений, тем хуже мы считываем смыслы и тем больше меняется поведение людей». Еще одна слабая сторона всех проектов, по мнению психолога, несогласованность элементов представленного пространства: «Согласованность – это гармония. Петродворец – согласованное пространство. Астана, несмотря на новодел, тоже согласованное пространство. Чем выше согласованность элементов, тем красивее кажется нам среда. В отдельных проектах видно тотальное отсутствие этой согласованности. К сожалению, некоторые проекты – это откровенное разрушение облика города».
 
В числе положительных идей Лидия Смолова отметила приглашение к дискуссии по колористике зданий, а также утопичное предложение сделать уличные вывески и рекламу в едином стиле и цветовой гамме. «Ни один мастер-план не идеален, но это опыт, по которому мы будем выделять критерии и ориентироваться на них в дальнейшей работе», – подытожила психолог.
 
Александр Карпов назвал представленные мастер-планы работами патриотов: архитекторы сделали их совершенно бесплатно. Также эксперт отметил, что при работе над изменением центра города необходим не просто учет общественного мнения, а непосредственное участие собственников жилья в центре в формировании городских пространств. «Сейчас между жителями и городом стоит айсберг недоверия, который честно наморожен за многие годы, – сказал Александр Карпов. – Но собственники квартир должны объединяться в ассоциации, иначе никто диалог с ними вести не будет»


Рубрика:

Город

Теги:

Комментарии
оставить комментарий

Другие статьи из рубрики "Город"

Эксклюзивные предложения

Смотреть все

Другие статьи из раздела "Актуальное"

Статьи о недвижимости