Купить Снять
Избранное
Избранное:

Петербург общего пользования

Петербург общего пользования

Эксперты выступают за нестандартные решения общественных пространств

 
В рамках конференции «Городские инициативы Санкт-Петербурга 2015-2035» эксперты обсудили механизмы создания идентичности городского пространства посредством создания общественных пространств, которые можно использовать в любом городе любой страны, и в Петербурге в частности.

Социальные технологии
Управляющий партнер бюро «УрбанУрбан», партнер «Архполис», директор института «Прикладная урбанистика» Святослав Мурунов отметил, что проблема создания общественных пространств – прежде всего в ненадлежащем социальном взаимодействии: «Последние четыре года мы анализируем различные городские пространства на территории России, Белоруссии, Украины. И наши исследования показывают, что в стране отсутствуют локальные сообщества, то есть у нас нет сообществ дворов, базисного социального капитала. Но есть городские неформальные сообщества второго порядка – геодезисты, экологи, архитекторы, постсоветские и советские сообщества – и виртуальные. Наш системный анализ определил, что проблема именно в социальном взаимодействии между субъектами городского развития – властью, бизнесом и горожанами. Проблема в том, что демократические инструменты, которые должны были работать в нашей стране, за последние двадцать лет были приватизированы бизнесом». По словам Святослава Мурунова, в городах численностью до миллиона человек городская дума состоит из представителей бизнеса, а попытки наладить базовое социальное взаимодействие со стороны власти, к сожалению, носят точечный успех. После распада Советского Союза люди, с одной стороны, получили много свободы, с другой – были брошены на произвол. Они начали менять свои социальные сценарии, и поэтому прошлые социальные связи перестали работать.

Святослав Мурунов отметил, что нужно создавать локальные сообщества внутри дворов, районов, новых жилых комплексов, старых застроек. «Ни бизнесу, ни власти локальные сообщества не интересны. Бизнесу непонятно, как с ними работать, зачем они нужны, где монетизация, где деньги. А власть, к сожалению, рассматривает сильные сообщества как конкурентов до сих пор. Некоторые девелоперские компании поняли, что те проблемы, которые возникают после постройки жилого комплекса и заселения, затраты, которые нужны на решение проблем с недовольными жителями, урегулирование проблем между управляющей компанией и жителями, нужно научиться решать с меньшими потерями. Например, в том году с нами связалась одна московская компания, которая решила привлечь жителей к проектированию дворов. И проблема оказалась не в том, чтобы привлечь этих самых жителей, а в том, что их как структуры не существует», – считает Святослав Мурунов. 

Управляющий партнер бюро «УрбанУрбан» рассказал, как организация применяет социальные технологии для формирования дворовых сообществ: «Прежде всего мы знакомимся с жителями, чтобы понять, что это за люди, какие у них ценности, социальные компетенции, готов ли кто-то из них взаимодействовать. Затем устраиваем мероприятия, в которых всегда присутствуют три составляющих: культура, образование и улучшение придворовой территории». В результате исследований, проведенных «УрбанУрбан», выявилось, что накопился большой запрос на социальные взаимодействия, но, тем не менее, по словам Святослава Мурунова, локальных сообществ у нас практически нет. «Об этом говорит то, что человек не знает всех своих соседей, люди не скидываются всем домом на свадьбы и похороны, не справляют новоселье, обходя весь дом с пирогом, и даже уже не ходят друг к другу за солью», – говорит Мурунов. 

Самоидентификация
Председатель совета директоров, президент группы компаний «АРИН» Андрей Тетыш считает, что на данный момент в градостроительных решениях стандарт превыше всего. «Стандарт есть некое решение, которое работает на всех. Оно правильное, согласованное, соответствует нормативам. Все потому, что так прорабатывать решения в большой системе проще. Но уже давно есть запрос на более индивидуализированное пространство», – отметил Андрей Тетыш. 

Обращаясь к теме городской мобильности, Андрей Тетыш упомянул о том, что статистика говорит о немобильности нашего населения, особенно по сравнению с американским. Но высокая мобильность, по словам эксперта, может стать убийцей наших городов. «Человека держит в пределах его города прежде всего социально-культурная связь, вопрос самоидентификации. “Я петербуржец” – это значит, что человек идентифицирует себя с этим городом, считает себя частью его культуры. И раньше эта культура прививалась сама собой, передавалась от человека к человеку. Но когда проходила последняя перепись населения, были те, кто говорил: “Я эльф 80-го уровня”», – отмечает уход части петербургского населения в виртуальную реальность Андрей Тетыш.

Поиск новых инструментов
Начальник сектора методических разработок «НИПЦ Генплана Санкт-Петербурга» Александр Березкин высказал мнение о незаинтересованности большей части рядовых жителей Петербурга в поиске идей для развития города: «В начале лета был принят документ “Стратегия экономического и социального развития Санкт-Петербурга” на период до 2030 года. В процессе его разработки пытались привлечь городское сообщество в том виде, в котором оно есть. К сожалению, подключились только какие-то ранее существующие объединения. А широкого отклика у населения города это не нашло, и очень жаль, потому как на первом этапе мнение жителей города бывает очень полезным».

Директор Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов считает, что при помощи официальных документов в масштабах Санкт-Петербурга вести разговор о пространственном развитии бессмысленно. «Сейчас нам нужно думать о тех инструментах, которых еще нет. Чтобы их правильно придумать, нам нужно определить несколько вещей: что такое публичное пространство и сколько их в городе. Реестр мест общего пользования насчитывает сейчас около двух тысяч адресов. Внутриквартальных скверов у нас порядка пяти тысяч. И Санкт-Петербургу, таким образом, нужно создать несколько тысяч общественных пространств», – анализирует ситуацию Александр Карпов. 

По словам г-на Карпова, до сих пор эта проблема лежала в рамках индустриального подхода через равномерное распределение – по нормативам решалось, сколько скамеек будет во дворе и в какой цвет они будут покрашены. «Сейчас мы отходим от этого и хотим чего-то другого. Публичное пространство конструируется. Следовательно, это результат проектной деятельности, и должен быть проект. И первая проблема здесь – вопрос о границах проектирования объекта благоустройства. Многие воспринимают его как пустоту между зданиями. Чтобы решить эту проблему, нужно понять, включаем ли мы только городские территории или и частные земельные участки тоже. Если мы благоустраиваем муниципальные земли, то договариваться не нужно, а если мы включаем частные участки, надо договариваться. Но договариваться – самое страшное для чиновника», – считает директор Центра экспертиз «ЭКОМ». 

Александр Карпов привел в связи с этим в пример замечание, которое прислал Центру экспертиз в ответ на его проект один из комитетов Санкт-Петербурга: «У вас написано, что границы определяются по согласованию с собственниками. И это противоречит нормативно-правовому характеру правил благоустройства». 

Еще один вопрос, по словам Карпова, заключается в разграничении благоустройства территорий и фасадов. «Мы сталкиваемся с такими проблемами, потому что у нас плохо разграничены сферы деятельности законодательства, а в данном случае размыты границы архитектурной сферы и сферы благоустройства. Многие проблемы были бы решены, если бы был закон, определяющий, что такое ландшафтная архитектура, и создавались бы пространственные ансамбли», – считает Александр Карпов.
Рубрика:

Город

Комментарии
оставить комментарий

Другие статьи из рубрики "Город"

Эксклюзивные предложения

Смотреть все

Другие статьи из раздела "Актуальное"

Статьи о недвижимости