Купить Снять
Избранное
Избранное:

Архитекторы обсудили формулу Петербурга

Архитекторы обсудили формулу Петербурга
 

Санкт-Петербургский союз архитекторов и Гильдия архитекторов и инженеров Петербурга совместно с журналом «Проект Балтия» провели пресс-конференцию, в рамках которой состоялась третья дискуссия проекта «Формула Петербурга», а также был представлен отчет о 1-м съезде Национальной палаты архитекторов.

В пресс-конференции приняли участие президент Санкт-Петербургского союза архитекторов Олег Романов, вице-президент СПбСА Владлен Лявданский, вице-президент СПбСА Михаил Мамошин, вице-президент СПбСА Святослав Гайкович, заместитель председателя КГА, член правления СПбСА Юрий Митюрёв, член президиума правления СПбСА Юрий Земцов, член правления СПбСА Владимир Реппо, а также архитекторы Максим Атаянц и Данияр Юсупов.

Первая половина пресс-конференции была посвящена обсуждению создания Национальной архитектурной палаты РФ, а также подготовке положения «О порядке проведения конкурсов на создание произведений архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства для государственных и муниципальных нужд» в рамках закона 44ФЗ, который вступит в силу с 1 января 2014 года вместо закона 94ФЗ.

Далее Олег Романов передал микрофон модератора главному редактору журнала «Проект Балтия» Владимиру Фролову, который, кратко представив 20-й номер издания, посвященный теме «Дизайн-код», открыл третью дискуссию цикла «Формула Петербурга». По словам ведущего, со времени начала цикла летом текущего года ситуация в архитектуре города эволюционировала: знаковой для Северной столицы стала победа неоклассицистического проекта Максима Атаянца на конкурсе архитектурных концепций для петербургского комплекса зданий Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и Судебного департамента при Верховном Суде РФ. И если первые обсуждения темы введения в городе «дизайн-кода» подвергались критике в основном со стороны модернистов и сторонников максимальной свободы архитектурного творчества, то теперь, когда перед городом встала перспектива перехода к «освоению наследия прошлого», кажется, что идея дополнительного регламента была еще вполне мягкой инициативой.

Модератор обратился к участникам дискуссии с вопросом, следует петербургской архитектуре двинуться в сторону регламентирования лишь определенных параметров (высотность, материалы, соотношения стекла и стеновых поверхностей и т. п.) или в сторону работы в стилях, что предполагает поиски некоего идеального решения на основе образцов.

Олег Романов, первым ответивший на вопрос, заявил о важности присутствия разнообразных стилей в городском пространстве и о том, что не следует выбирать и следовать какому-то одному из них. Юрий Митюрёв признал, что архитектура Петербурга находится на некоем перепутье и что появлявшиеся в последние годы современные формы оказались не слишком вписывающимися в контекст. По мнению первого заместителя председателя КГА, такие отрицательные примеры можно описать термином «диссонирующий объект» – и в дальнейшем их следует избегать при строительстве в центре. Максим Атаянц, автор последовательно классицистического проекта так называемого «судебного квартала», вполне определенно заявил о недопустимости насаждения какого-либо общеобязательного стиля, при этом однозначно поддержав идею введения «дизайн-кода» для центра города. Следующий оратор, Михаил Мамошин, также выразил уверенность в том, что при работе в историческом контексте необходимо стремиться к работе «на партнера», понимая под таковыми старые здания, причем для архитектора работа в стилях представляется возможной, если того требуют обстоятельства, например необходимость регенерации фрагмента городской ткани, где стилистика уже задана ранее сооруженными зданиями. Иного мнения придерживался следующий выступавший – Юрий Земцов, который повторил мысль, высказанную уже на первой «Формуле»: название «дизайн-код» в российском контексте неуместно, но можно говорить просто о более строгом регламенте для центральных районов Петербурга. Работа же со стилями, по словам Земцова, есть не что иное, как эклектика, и современности такой проектный подход не соответствует. Святослав Гайкович, со своей стороны, предложил вернуться к вопросу о качестве архитектуры, а ее определяет не регламент. Напротив, архитектурные конкурсы с профессиональным жюри, а также открытыми общественными обсуждениями есть тот инструмент, который позволит повысить художественную ценность вновь возводимых сооружений в городе.

Следующий вопрос модератора касался не менее важной для дискуссии о дизайн-коде в Петербурге темы – того, как строить на окраинах города. Напомним, что именно с предложения губернатора Георгия Полтавченко найти для новых районов некий «петербургский стиль» и началась новая волна споров вокруг характера современной застройки Северной столицы (см.: http://realty.lenta.ru/news/2013/04/16/style/). Взявший слово Владимир Реппо признал, что на этих территориях работать еще сложнее, чем в центре, где стиль и параметры сооружений диктуются самим историческим окружением. По словам спикера, правила на новых территориях определяет застройщик – и во многом что-то менять тут уже просто поздно. Данияр Юсупов предложил разделить вопрос на два пункта: уплотнительная застройка в уже сложившихся районах советского времени, то есть Ленинграде, и собственно «новый Санкт-Петербург». Юсупов призвал воспользоваться западноевропейским опытом «программ развития строительного качества» в районах жилой застройки, а также не отказываться от преимуществ микрорайонной системы, которая была в свое время развитием квартальной, – и возвращаться теперь к домодернистским структурам (что провозглашается сегодня, например, в градостроительной политике новой Москвы), с точки зрения урбаниста, неправильно.

На вопрос Владимира Фролова, обращенный к Юрию Митюрёву: «Может ли город сделать что-то, дабы ограничить своеволие застройщика в новых районах, а также привести к большей гармонии архитектуру на соседствующих лотах?», – заместитель председателя КГА ответил не слишком обнадеживающе. По его словам, застройщик обладает сегодня большой степенью свободы – и реально воздействовать на него можно фактически только в центре города. И если многие девелоперы Петербурга всё еще согласовывают эскизы застройки с муниципалитетом (хотя имеют право этого не делать), то деятельность в Ленобласти, в таких районах, как Кудрово, вообще располагается вне пределов влияния каких-либо регламентов, исходящих из центра.

В итоге стало очевидным, что проблема городского «дизайн-кода» на самом деле раскрывается как вопрос именно коммуникативный – вопрос отсутствия успешного диалога в обществе, что естественно находит выражение в современной архитектуре. Последняя же, как всякое искусство, является автопортретом социума.


09.12.2013

БКН.РУ

Комментарии
оставить комментарий

Эксклюзивные предложения

Смотреть все

Еще новости

Статьи о недвижимости