Купить Снять
Избранное
Избранное:

Диалог о защите города

Диалог о защите города

После отказа от строительства башни на Охте городские власти продолжили диалог с градозащитниками. Но сближения позиций добиться не удается


Общественные объединения уверены, что инвесторы, тем более стратегические, Петербургу необходимы. Но они должны соблюдать законы – такого мнения придерживаются участники встречи  в пресс-клубе «Зеленая лампа».   

Охтинская высота
Сотрудничество городской администрации с общественными градозащитными организациями пробуксовывает, рассказали представители «Яблока», движения «Живой город», ВООПиК  по итогам второй встречи с губернатором Валентиной Матвиенко. Первая состоялась 10 ноября прошлого года по инициативе режиссера Александра Сокурова. 

Предполагалось, что ко второй встрече общественные организации подготовят свои предложения по размещению газпромовской высотки. Но после интервью Алексея Миллера журналу «Итоги», в котором явно слышно разочарование, если не обида, обсуждать это стало излишним. Глава сырьевой госкомпании обвинял Петербург в косности, а также говорил, что уже понесенные Газпромом затраты не позволяют считать экономически целесообразной реализацию на Охтинском мысе любого другого проекта, кроме высотки. За исключением, возможно, современного, экологически чистого мусороперерабатывающего завода, язвил Миллер.

«Никто не боролся с Газпромом, – пояснил руководитель петербургского «Яблока» Максим Резник, – мы боролись за Петербург». Зампредседателя петербургского отделения ВООПиК Александр Кононов считает, что отказ от 400-метровой башни Газпром вполне может переформатировать в собственную победу. 

По наказу президента
Дальнейшая судьба Охтинского мыса не определена. По словам Александра Кононова, остатки фортификационных сооружений шведских крепостей Ландскрона и Ниеншанц позволяют превратить их в центр притяжения для туристов, построив развлекательно-познавательный центр. Валентина Матвиенко считает, что это потребует гигантских вложений, и ей непонятно, кто мог бы вложить средства в такой проект. 

Скандальное распоряжение КГИОП о сокращении вдвое охраняемого объекта «Шведская крепость Ниеншанц (Охта 1) 1611-1703», подписанное в августе 2009 года зампредседателя комитета Алексеем Разумовым, отменено. Именно решение Разумова было положено в основу всех остальных решений о законности строительства «Охта центра» на территории выявленного  объекта культурного наследия, напомнил адвокат Евгений Баклагин. 

Председатель КГИОП Вера Дементьева 22 декабря 2010 года, за день до очередного заседания Куйбышевского райсуда Санкт-Петербурга, подписала распоряжение, признающее «утратившим силу» прежнее решение комитета. Этот документ поставил точку в судебном деле о признании незаконным изменения границ без согласования с Росохранкультурой, длившемся более года. 

Распоряжением председателя КГИОП также предписано до 24 января этого года обеспечить внесение изменений в учетную карту объекта «Ниеншанц (Охта 1)» по результатам исследований экспедиции Натальи Соловьевой. Эта экспедиция была приглашена ОДЦ «Охта» для завершения раскопок, несмотря на то, что работы предыдущей экспедиции Петра Сорокина были утверждены институтом археологии РАН. 

Экспедиции Сорокина инвестор проекта и заказчик раскопок предъявил иск примерно на 100 млн руб. Однако арбитраж, тоже 23 декабря прошлого года, удовлетворил встречный иск – о взыскании с заказчика 11 млн руб.  в пользу археологов. 

«Эти судебные решения заставили меня вспомнить известное высказывание президента о том, что вопросы должны решаться в судах», – сказал Александр Карпов, директор Центра экспертиз ЭКОМ.  

Ранее, 20 декабря, городской суд признал незаконными принятые в феврале 2009 года градостроительные нормативы, разрешающие появление высотных доминант в границах охранных зон объектов культурного наследия без согласования с Росохранкультурой. В результате признаны незаконными все высотные доминанты в границах зон охраны. 

Попытка диалога  
По мнению Александра Карпова, результаты совместной работы градозащитников и чиновников очень незначительны, но они есть. Чиновники в некотором недоумении, поделился впечатлениями Александр Карпов: раньше общественность была на митингах и в судах, и прямые контакты чиновников с ней не предполагались. Теперь же они ждут, когда отпадет необходимость общения, и можно будет заняться своими основными делами. 

Неважно, уделяют ли власти внимание вопросам сохранения наследия из соображений политической конъюнктуры или из реальной заинтересованности, считает эксперт. «В каждом городе существует масса проблем, требующих решения. И заслуга Петербурга и петербуржцев в том, что вопросы охраны памятников стали для властей политической конъюнктурой», – заявил Александр Карпов. 

Дальше всего в нахождении общей позиции удалось продвинуться в положении о градостроительном совете, что связано с конструктивной позицией главного архитектора Петербурга Юрия Митюрева. 

Также прогресс есть в работе группы по противодействию сносу исторических зданий: согласованы документы, где прописана ответственность комитетов за соблюдение городского закона, ищет позитив Александр Карпов. 

Диалог в любом случае лучше конфронтации, уверен Максим Резник. Даже если удастся добиться спасения только двух домов – стоило бы все это затевать. 

Власть не меньше общественности должна быть заинтересована в диалоге: когда приходится отыгрывать назад по каким-то позициям, это для нее означает потерю лица, полагает Юлия Минутина, координатор движения «Живой город». 

Следующая встреча запланирована на февраль.

Горячие точки 
Губернатору было передано письмо о  «Литературном доме» (Невский пр., 68), который был приговорен к сносу без сохранения фасада. Валентина Матвиенко, по словам Александра Кононова, ответила вопросом: «А если инвестор с объекта уйдет, вы готовы привести другого?».

По мнению Юлии Минутиной, чиновники пока сами не разобрались в законодательстве, раз высказывают удивление: зачем поднимать шум, ведь сделают точно такое же, только лучше. Смысл ключевого понятия в деле сохранения памятников – подлинности – от них ускользает. 

Между тем, работы по сносу дома на Невском, 68, начались 7 января и с отдельными перерывами продолжаются до сих пор, несмотря на протесты градозащитников, которые устраивают пикеты прямо на месте событий. 13 января депутат Заксобрания Сергей Малков направил обращение в прокуратуру Петербурга с просьбой проверить законность сноса здания.

В доме Рогова собственник явно пытается привести здание в аварийное состояние, оставив его на 10 месяцев без крыши. Не выполнены 4 предписания КГИОП, но в суд комитет не обращается. Вице-губернатор Игорь Метельский предложил неожиданное решение: накрыть здание  временной кровлей за счет бюджета, а затем взыскать средства с ООО «Престиж» и подать иск об изъятии дома у собственника. 

На встрече с губернатором поднимался вопрос о том, что согласованы под снос именно те корпуса трамвайного парка на Среднем пр., 77-79, откуда выходил первый петербургский трамвай. На что губернатор ответила: «Вы хотите зарубить последний инвестиционный проект?».

Сохранить «блокадную» подстанцию на Фонтанке, 3А, Совет по сохранению культурного наследия даже не пытался, рассказывает Александр Кононов. Причем приняты более чем странные доводы архитектора Земцова: по соседству уже построен элитный жилой дом, и двухэтажная тяговая подстанция ему не соответствует. 

На встрече звучало предложение исправить купол торгового центра «Стокманн», но никаких обещаний губернатор на этот счет не дала. Несмотря на то что у администрации города есть понимание, что «Стокманн» – одна из наиболее чудовищных градостроительных ошибок, дальше констатации факта чиновники не идут. Однако мало признать ошибку, надо ее исправить, уверен Александр Карпов. 

Фото: http://sergey-chernov.livejournal.com/
Рубрика:

Градостроительство

Комментарии
оставить комментарий

Другие статьи из рубрики "Градостроительство"

Эксклюзивные предложения

Смотреть все

Другие статьи из раздела "Недвижимость"

Статьи о недвижимости