Купить Снять
Избранное
Избранное:

Петербург: перезагрузка

Петербург: перезагрузка

Новое правительство Петербурга начало свою работу с пересмотра и приостановки многих инвестиционных проектов, запущенных «командой Матвиенко». Что ждет город и как это отразится на общем инвестиционном климате, обсудили эксперты на круглом столе в медиацентре «РИА Новости»


В «черный список»  новой власти попали такие нашумевшие проекты как строительство Орловского тоннеля, Ново-Адмиралтейского моста  и Дворца Искусств на Васильевском острове. Этот список не полон и не окончателен. Возможно, какие-то решения даже окажутся обратимы. Однако общий тон работы новой власти задан: об этих революционных решениях объявил руководитель финансового блока администрации города, вице-губернатор Сергей Вязалов, чем породил множество споров.  

Одна беда – дороги
«Я считаю, что  нынешнее руководство поступило  правильно, – отметил в ходе круглого стола депутат Законодательного собрания Петербурга Игорь Риммер. – Многие граждане стали нищими за последнее  время, поэтому орловские тоннели, олимпиады и чемпионаты мира подождут. В первую очередь государство  сегодня должно выполнить свои социальные обязательства. Если Орловский тоннель  отобран у инвестора для того, чтобы передать деньги в социальную сферу, то это совершенно правильно. Сегодня действительно есть огромная проблема с транспортом в городе. Но решит ли ее Орловский тоннель? Его стоимость огромна, а какую  часть дорог он разгрузит?»

Согласен с этой точкой зрения и руководитель Ассоциации предприятий дорожно-мостового комплекса  Санкт-Петербурга «Дормост» Кирилл Иванов: город не отказывается от развития транспортной инфраструктуры в целом, о чем свидетельствуют средства, заложенные в бюджет. Да и сам  Орловский тоннель в бюджете  пока значится, на него выделено 4,6 млрд рублей. «Однако постепенно значимость этого проекта снижается, – говорит  эксперт. – В 90-е годы такой проект был бы остро необходим, но сегодня  есть и Большой Обуховский мост, и скоро достроится Западный скоростной диаметр. Другое дело, что были проведены  конкурсы и подписаны контракты  с инвесторами. Так, в кризис был  заморожен проект строительства  Серного моста, теперь под вопросом Ново-Адмиралтейский мост. Насколько  он нужен, знают те, кто живет на Васильевском острове: после пяти вечера оттуда не выехать и не въехать. При  этом никто не отменял ситуации с  Дворцовым мостом: он требует ремонта, может развестись и не свестись, или наоборот. Как и Тучков мост, он тоже требует ремонта».

По словам Игоря  Риммера, с точки зрения логистики  Ново-Адмиралтейский мост был продуман плохо, и жалеть тут не о чем. У  Кирилла Иванова иное мнение: «Эксперты  Международного банка реконструкции  и развития считают, что Петербург  – бедный город. Мы не можем позволить  себе развитую транспортную инфраструктуру, она нам не по карману. Если исходить из этого, то действия правительства  верны. Но строительство мостов –  это то, что можно потрогать, увидеть. А социальная сфера бывает разной. Например, 47 млн планируется в  следующем году потратить на строительство  вольеров для собак в Невском  районе».

Политолог Александр  Конфисахор считает, что говорить о  строительстве Западного скоростного  диаметра как об альтернативе Орловскому тоннелю и вовсе некорректно: ЗСД охватывает лишь часть города, не затрагивает центр, в отличие  от тоннеля. Однако проблема, считает  эксперт, кроется глубже. «Заявление о приостановке инвестиционных проектов было одним из первых заявлений нового руководства города, – напомнил Александр  Конфисахор. – Здесь расставляются  приоритеты развития Петербурга: комфортный для жизни и работы город становится на второй план. Город является некомфортным для жизни и работы, передвижение людей ограничено. Добраться на Васильевский остров днем действительно проще  пешком. А чтобы заслужить авторитет, новой власти стоит направить  деньги в социальную сферу. Безусловно, она важна, но у государства есть много механизмов для того, чтобы  обеспечить такую поддержку не только из бюджета, но и из внебюджетных фондов».  

Конец инвест-эпохи
Несмотря на разногласия  по вопросам строительства, в части  инвестиционного климата города эксперты были едины: действия власти отпугивают инвесторов. Приводились  и другие примеры, когда государство  объявляло крупные амбициозные  проекты, а потом от них отказывалось, причем не только на городском, но и  на федеральном уровне: вспомнить  хотя бы игровую зону «Азов-сити». «Инвестор  приходит туда, где спокойно и комфортно, – заметил Игорь Риммер. – На сегодняшний  день инвесторам в нашей стране некомфортно, их деньги не защищены. В любом разумном государстве есть правила игры. Инвестор их учитывает и понимает, что, вложив деньги, не будет зависеть от чиновников, местных властей и ежедневно  переписываемых законов. А наше государство  часто управляется в ручном режиме».

«Инициативы новой  городской власти наверняка отпугнут инвесторов, – согласился Александр  Конфисахор. – В последнее время  наш город начинает славиться  алогичностью принятия решений и  непредсказуемостью. Проектов, которые  город заявлял, а потом от них  отказывался, слишком много. Из последнего, я знаю, многих отпугнула ситуация со строительством Охта-центра, потому что если уж такого инвестора пинают из угла в угол, то более мелкие инвесторы  точно не будут чувствовать себя здесь уютно».

Эксперты высказали  предположение, что вместе с уходом Валентины Матвиенко с поста  губернатора ушла и целая эпоха  в развитии Петербурга – эпоха  амбициозного развития города, эра  инвестпроектов. «Матвиенко было проще  замахиваться на крупные проекты, у  нее был хороший выход на первых лиц государства, – заметил Игорь  Риммер. – Не имея выхода на властные структуры, очень трудно протолкнуть  какую-то интересную идею».

Что касается стратегии  развития города, то эксперты посоветовали пока отложить планы. По словам Игоря  Риммера, ближайшие годы будут довольно тяжелыми, кризисными, и, помня, как  разбились долгосрочные планы в  период первой волны кризиса, новые  планы строить пока рано. Судьба многих замороженных проектов до сих  пор не ясна, а на вопрос, куда после  их закрытия делись деньги инвесторов, Александр Конфисахор пошутил по-премьерски кратко: «Их украли». 

Споры духа с материей
Жаркий спор разгорелся за круглым столом, когда эксперты попробовали примерить на себя роль градоначальников и разделить бюджетные  средства между сферами жизни  города. Одни выступали за прежний  прогрессивный курс, другие ратовали за социальную сферу как за необходимый  минимум, который государство должно дать людям. Но и здесь важно не переборщить: «Есть золотая середина между тем, что творится в европейской  социальной политике, где студенты по 15 лет учатся в вузах и  получают огромную стипендию, где неработающие эмигранты получают больше, чем трудящееся коренное население, и российской социальной политикой, где увешанные орденами старики умирают в нищете», –сказал Игорь Риммер.

Кирилл Иванов предложил  воспользоваться опытом Финляндии: страна подсчитала стоимость всего, чем владеет, и вычислила объем  средств для обеспечения содержания этого имущества, заложив в бюджет эту сумму. Затем финны подсчитали, сколько в стране потребителей социальной помощи, и стоимость такой помощи также стала строкой в бюджете. Таким образом был подсчитан  размер налога, который нужно собрать  в год с граждан. По словам эксперта, подобная арифметика городу тоже не повредит и навсегда решит спор о том, сколько  потратить на инвестиционные проекты.

Рубрика:

Градостроительство

Комментарии
оставить комментарий

Другие статьи из рубрики "Градостроительство"

Эксклюзивные предложения

Смотреть все

Другие статьи из раздела "Недвижимость"

Статьи о недвижимости