Купить Снять
Избранное
Избранное:

Облик города: от красавца до чудовища

Облик города: от красавца до чудовища

Недавно с многострадального Фрунзенского универмага была снята рекламная конструкция. Гражданские активисты поторопились отпраздновать победу, однако архитектурное сообщество отнеслось к этому скептично. Впрочем, этот случай породил новую волну дискуссий о том, каково оно, лицо города

 
Очень хорошо, говорят архитекторы, что рекламу с Фрунзенского сняли. Это признак того, что что-то происходит, осталось понять, что именно.
 
На самом деле о какой-то градостроительной оттепели речи не идет. Возможно, этой малой победой от общественности просто хотят откупиться, чтобы меньше возмущений было в адрес новых «градостроительных ошибок». Как бы то ни было, в городе накопилось уже достаточное число исторических объектов, «зависших» между городом и инвестором. И если у одного нет средств, чтобы ими заниматься, то у другого на это деньги есть. Нет желания и возможности.

Петербург, открой личико
Самое печальное – что на судьбе самого Фрунзенского универмага демонтаж рекламы никак не отразится. Этот памятник позднего конструктивизма с 2009 года – объект культурного наследия регионального значения. Статус спасает его от сноса, но не дает новой жизни. Инвесторы в один голос твердят: ему невозможно дать коммерческую функцию в том виде, в котором здание находится сейчас. Наилучший вариант – вынести всю «начинку», сохранив лишь внешние стены. Иначе универмаг и дальше будет стоять без дела, продолжая разрушаться.
 
Если же коммерческую функцию в расчет не брать, то там, по словам координатора Гильдии управляющих и девелоперов Бориса Юшенкова, могла бы поселиться творческая, креативная составляющая, которая, впрочем, уже имела место в стенах универмага, но просуществовала недолго.
 
Другая болевая точка города – Новая Голландия. Объекты, указанные архитекторами в экспертизе как рекомендованные к сохранению, были уничтожены практически по списку. Это известная практика, которой строители пользуются давно: в начале апреля похожим образом был уничтожен пакгауз Варшавского вокзала. О судьбе оставшихся объектов Новой Голландии архитекторы спорят до сих пор. Например, по мнению заслуженного художника России Ивана Уралова, ее стоило бы нарезать на лоты и раздать под экспозиции крупнейшим музеям мира, то есть сделать такой музей музеев. Идея красивая, но, по словам члена советов по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга и при Министерстве культуры РФ Михаила Мильчика, картины из Лувра не принесут той прибыли, на которую рассчитывает инвестор.
 
Однако в городе есть много других важных с исторической точки зрения зданий, судьба которых сегодня не совсем понятна, в том числе Апраксин двор, Никольский рынок, здание Конюшенного ведомства, Павловские казармы, ДК им. Ленсовета и многие другие. «Город должен быть заинтересован в максимальном сохранении и правильном использовании этих зданий, – говорит Михаил Мильчик. – Снижает ли это возможности инвесторов? Конечно. Иногда сводит к нулю».

Нет порядка – нет облика
Обозначив проблемы, эксперты предложили пути их преодоления. По словам вице-президента Союза архитекторов Санкт-Петербурга Святослава Гайковича, конкурсы на строительство новых объектов в центре города нужно не просто организовывать, но и отслеживать, доводить до конца. «Еще некоторое время назад я воздерживался от критики и призывал не комментировать вторую сцену Мариинского театра, но когда убрали забор, стало очевидно, что это явная неудача», – приводит пример эксперт.
 
По мнению Ивана Уралова, городу необходимо глобальное планирование, например, проведение конкурса идей, которыми обладают молодые архитекторы, но их никто не слышит. «Я понимаю, что это идеализм и прекраснодушие, но сегодня объекты живут не достойной своего масштаба жизнью», – 
отметил Иван Уралов.
 
По словам Михаила Мильчика, градостроительная система сегодня перевернута: сначала проводится конкурс, и лишь потом «вдруг» выясняется, что здание – памятник и сносить его нельзя. «Нужно проводить исследования, историко-культурную экспертизу, анализ функционального использования, а потом разрабатывать проектные предложения и проводить конкурс на наиболее эффективное и оригинальное решение, которое будет вписываться во все условия», – говорит Михаил Мильчик.
 
В том, что по вопросам, касающимся общественно значимых объектов, государство должно работать совместно с инвестором, согласились все участники дискуссии. «Необходимо активное государственно-частное партнерство, а в роли инвестора может выступать и сам город. Если есть средства, конечно», – 
говорит Святослав Гайкович. Также, по мнению эксперта, Петербургу нужно вернуть главного художника города – пост, который пустует уже давно. Именно он должен отвечать за шлифовку итогового облика 
города.
 
По мнению участников дискуссии, самая большая проблема, которая и ответственна за искажение облика Петербурга, – это отсутствие стратегии развития города. Все происходит, как заметили спикеры, «в режиме лягушачьей лапки: ток подвели – лапка дернулась, не подвели – не дернулась». И пока инвесторы пытаются извлечь максимум выгоды за минимум времени, а государство так точечно обращает внимание на проекты, формирующие лицо города, оно, это самое лицо, будет не очень симпатичным.
 
Что же касается распространенной практики срочного сноса зданий, по которым готовится историко-культурная экспертиза, то здесь нужно, по словам экспертов, «употребить власть» – подойти к вопросу с точки зрения законодательства. «Я считаю, что нужно принять постановление правительства, защищающее объекты, по которым проводится экспертиза, – говорит Михаил Мильчик. – Специалисты, по чьей инициативе готовится экспертиза, должны обратиться в КГИОП и заявить, что по такому-то объекту началась разработка историко-культурной экспертизы. Даже притом, что решение ее еще неизвестно и, возможно, здание не будет признано объектом охраны, но с момента официального объявления о начале экспертизы здание не может быть снесено. Оно должно быть неприкосновенно, пока ведется экспертиза и до момента принятия решения по данной экспертизе». По словам Михаила Мильчика, важно и применение соответствующих санкций для тех собственников, которые такое постановление нарушат. Причем наказание должно быть таким, чтобы сносить памятник было экономически невыгодно. Михаил Мильчик уверен, что появление подобного постановления правительства – вполне реальная перспектива.

Рубрика:

Градостроительство

12.05.2013
Комментарии
оставить комментарий

Другие статьи из рубрики "Градостроительство"

Эксклюзивные предложения

Смотреть все

Другие статьи из раздела "Недвижимость"

Статьи о недвижимости