Купить Снять
Избранное
Избранное:

Саморегулирование в строительстве грозятся отменить

Саморегулирование в строительстве грозятся отменить

В правительстве есть планы уже осенью ввести лицензирование или иной вид госконтроля

 
Напомним: система обязательного саморегулирования в строительстве была введена с 1 января 2009 года. В соответствии с ней все строительные, проектные и изыскательские компании для того, чтобы получить право заниматься своей деятельностью, были обязаны вступить в саморегулируемые организации (СРО) и получить от них допуск к работам. СРО же, в свою очередь, были обязаны создать национальные объединения СРО.

Всякое сравнение «хромает», но для ясности можно сравнить СРО с ассоциациями схожих по виду деятельности фирм, объединившихся ради выработки и продвижения общих правил ведения своего бизнеса (условный пример: нанимать на определенную работу только таких специалистов, которые обладают определенными умениями и навыками). Кроме того, все члены СРО делают взносы в компенсационный фонд СРО, из которого та будет обязана компенсировать пострадавшим вред, если его в процессе работы нанесет один из членов СРО. То есть можно сказать, что все члены СРО отвечают друг за друга рублем. Любую нерадивую фирму, из-за которой пришлось бы «залезать» в компенсационный фонд хотя бы один раз, СРО может с чистой совестью лишить допуска к работам, и та потеряет клиентов. Считается, что благодаря этому все члены СРО будут изо всех сил бороться за качество своих работ, и их общий уровень повысится.

Средства компенсационного фонда членам СРО фактически не принадлежат, но вот вступительные и членские взносы (кстати, их общая сумма может быть довольно высока – от нескольких сотен тысяч до нескольких миллионов рублей в месяц) находятся в распоряжении руководства СРО и тратятся, формально, на собственные нужды СРО. Как показал опыт, зарплаты и бонусы, получаемые сотрудниками этих организаций, обычно столь высоки, что даже, например, в Москве работа в аппарате СРО является мечтой большинства «работников умственного труда».

В свою очередь, национальные объединения (НО) стали чем-то вроде министерств, собственноручно созданных СРО для координации их деятельности и защиты их интересов. За прошедшие 6 лет все СРО пришли к выводу, что НО, если на что и способны, так это только порождать бесполезную бюрократию – такую, которая не снилась даже прожженным советским чиновникам. При этом зарплатами сотрудники аппаратов НО тоже не были обижены.    

И вот на днях «Деловой Петербург» со ссылкой на свои источники в НОСТРОЙ сообщил о том, что уже осенью в России могут упразднить систему СРО в строительной отрасли. Причиной может стать то, что строителям не удается выполнить главное требование Минстроя – очистить свои ряды от так называемых коммерческих СРО, торгующих допусками, вместо того, чтобы следить за качеством работ своих членов. Уже выявлено более 30 таких СРО по стране, в том числе 10 в Петербурге, но за полгода из реестра была исключена только одна СРО.

Чем заменят систему СРО, пока не ясно. Обсуждаются два варианта: возвращение к лицензированию и передача функции регулятора строительного рынка Агентству жилищного развития (АЖР), которое сейчас создается.

Мы обратились к девелоперам с просьбой прокомментировать данную новость. Ведь известно, что нынешнее положение дел в системе СРО строителей не устраивает.



  
Иван Романов, генеральный директор «Полис Групп»:

Из всех названных вариантов контроля строительного рынка саморегулирование представляется оптимальным. Регулирование – не самоцель, а средство обеспечения качественной и надежной работы компаний. При саморегулировании за деятельностью застройщика следит профессиональное сообщество, а уплаченные компанией взносы идут в компенсационный фонд на случай проблем. Это более практичная система, чем лицензирование, при котором контроль отдавался чиновникам, а компании просто платили некий дополнительный «налог» государству, покупая лицензию. Другое дело, что система саморегулирования еще достаточно молода и несовершенна – но ее стоило бы постепенно улучшать, а не отменять.

Об Агентстве жилищного развития пока известно слишком мало, чтобы оценивать его перспективы как санатора рынка. Можно только сказать, что его создание не очень укладывается в тренд освобождения строителей от бюрократических препон, который декларирует государство. 

  
Светлана Денисова, начальник отдела продаж ЗАО «БФА-Девелопмент»:

По большому счету, строительному сообществу не важно, будет ли саморегулирование или государственное регулирование. Основные функции остаются прежними: обеспечение и контроль качества при проектировании и строительстве зданий и сооружений. Главное – иметь внятные правила игры. Основное внимание должно быть направлено на совершенствование законодательства и разработку нормативных документов в развитие градостроительного законодательства, а не на революционное изменение методов регулирования строительной деятельности. В любой системе есть недостатки, и наивно рассчитывать, что существующее положение дел сменится на идеальное с заменой саморегулирования на лицензирование или надзор АЖР. Дайте спокойно поработать в действующей системе, она еще далеко не исчерпала возможность к изменению и совершенствованию. Думаю, что должно остаться саморегулирование.
  
Дмитрий Сидоренко, руководитель отдела продаж ГК «ЦДС»:

На мой взгляд, есть вероятность, что очередное изменение системы приведет не к прогрессу, а, наоборот, к регрессу – это будет затратно, запутанно и долгосрочно, что не будет иметь положительного влияния на отрасль.

Было бы правильнее отшлифовать систему саморегулирования, ведь очевидно, что нарекания возникают из-за слабого контроля за этой системой. Соответственно, нужно усилить контроль за СРО и исключить недобросовестных участников рынка, а не ломать систему в пользу механизма, результативность которого непрогно-
зируема.


Рубрика:

Комментарии экспертов

14.06.2015
Комментарии
оставить комментарий

Другие статьи из рубрики "Комментарии экспертов"

Эксклюзивные предложения

Смотреть все

Другие статьи из раздела "Недвижимость"

Статьи о недвижимости