Купить Снять
Избранное
Избранное:

СРО и государство: сложные отношения

СРО и государство: сложные отношения

Саморегулирование в строительстве – путь, по которому прошла Европа и на который Россия только становится. Что ждет нас на этом пути? Какова роль государства, почему проверки так неэффективны, и зачем приравнивать продажу допусков на строительство к подготовке теракта? Об этом рассказали эксперты на пресс-конференции в ИТАР-ТАСС.

 
Саморегулирование в строительстве только начинает складываться в полноценную отрасль, и этот процесс формирования вполне естественен. Однако пока будут выработаны правила этой игры, пока сформируются и будут приняты законодательные механизмы, описывающие права и обязанности саморегулируемых организаций, могут быть совершены непоправимые ошибки. Ведь СРО действуют уже сегодня, и эксперты отмечают множество нарушений в работе этой сферы.

СРО есть, а закона нет
На сегодняшний день на рынке действует множество недобросовестных СРО, количество членов которых невозможно отследить и которые помогают нечистоплотным застройщикам возводить здания в обход всех правил. Кроме того, в законе нечетко прописаны основания для обращения в суд надзорного органа с целью лишить недобросовестную СРО своего статуса. Проверки, признаются эксперты, проводятся, но даже если они указывают на недочеты в работе отдельных СРО или даже на их откровенно криминальную деятельность, наказать такие организации довольно трудно.
 
На минувшей неделе прошли парламентские слушания, посвященные вопросам саморегулирования в строительной сфере. Пока на законодательном уровне предложена дюжина поправок, призванных ужесточить контроль государства над СРО и увеличить ответственность последних. До осени она будет обсуждаться внутри сообщества, внесут на рассмотрение их уже в осеннюю сессию, и, возможно, до конца года они будут приняты.
 
«Ряд поправок, определяющих требования к работе самих СРО (реестр, требования к документообороту), в принципе, выглядят уже достаточно бесспорными. Это все то, что в нормах закона уже есть, но требует детализации, – рассказывает руководитель аппарата Национального объединения строителей Михаил Викторов. – Каков должен быть реестр? Если у аудиторов, например, это прописано очень подробно и четко, то и строители должны сделать то же самое. Нужен архив в бумажном и электронном виде, который будет доступен любому гражданину, госзаказчику, депутатам. Пока такого нет. Другая группа поправок определяет ответственность, штрафы. Это силовой подход, и по нему есть споры, ведутся дискуссии, будет ли ожидаемый эффект. Часто бывает так, что закон принят, а исполнить его невозможно».
 
Последний блок поправок, по словам экспертов, – самый спорный. Речь в них идет о контроле над деятельностью СРО. Одна часть экспертов говорит, что контролировать их должно профессиональное сообщество. Другая часть уверена, что профсообщество для этого еще не созрело. «На парламентских слушаниях были самые горячие высказывания, начиная от того, чтобы выдачу допуска на коммерческой основе, продажу его, приравнять в нормах уголовной ответственности к подготовке теракта, – говорит Михаил Викторов. – Основание очень простое. Если компания, которая имела допуск такого недобросовестного объединения, завтра построит дом или торговый центр, который рухнет и погибнут десятки людей, чем это не теракт? Уже не говоря об особо опасных объектах: туннелях, атомных станциях. Это питательная среда, она забивается компаниями-однодневками, которые лезут в тендеры и конкурсы. А их объекты имеют реальную опасность для жизни и здоровья граждан. И другое полярное суждение: о том, что саморегулирование должно быть дискуссионным клубом профессионалов и надо устранить административное давление. Но ведь саморегулирование – это система, в рамках которой государство демонстрирует доверие и передает свои функции. Естественно, передав функции, оно следит за их исполнением. А саморегулирование – не дискуссионный клуб, а исполнительская площадка».

Деньги или репутация?
Дискуссионных площадок внутри сообщества, к счастью, и без того хватает. Одна из них – Национальное объединение строителей Санкт-Петербурга. По словам участников этого объединения, здесь постоянно идут дискуссии, кроме того, оно обладает контрольными функциями, взаимодействуя с органами исполнительной власти. НОСтрой сегодня объединяет 243 СРО строителей. Приоритетными направлениями своей работы на ближайший год НОСтрой называет совершенствование систем подготовки кадров для строительной отрасли, улучшение инвестклимата, внедрение новых технологий, поддержку малого бизнеса и противодействие коммерциализации саморегулирования.
 
«СРО не может быть коммерческой: как только появляются деньги, сразу появляется коррупция, – объясняет заместитель председателя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Сергей Анденко. – Мы проходили это с выборами губернаторов в 90-е годы, когда деньги решали все. Сегодня мы возвращаемся к прямым выборам губернаторов, и это правильно сейчас, но множество подводных камней по-прежнему остается. Так и в саморегулировании».
 
По словам экспертов, одним из главных критериев формирования СРО должна быть идеальная репутация его руководителей. Сергей Анденко приводит пример медицинских СРО: профессиональные ассоциации, существующие на общественных началах, где руководители – люди, чей авторитет в медицине непререкаем. Подобную систему, по словам Сергея Анденко, должна перенять и строительная сфера.
 
Это же относится и к контролирующему органу, который должен следить за порядком в области строительного саморегулирования. По словам координатора Национального объединения строителей по Санкт-Петербургу, вице-президента НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга» Алексея Белоусова, проведенная недавно проверка затронула в основном некоммерческие СРО, то есть те, которые проверить довольно легко. Коммерческие СРО проверены не были. Однако некоторых нечестных игроков все же удалось поймать за руку. В числе таких эксперты называют СРО «СтройРегион», одного из крупнейших поставщиков компаний, находящихся в «черном» списке.
 
«От недобросовестных СРО в первую очередь страдают граждане, обычные люди. Именно они пожинают плоды того ужасного ремонта, который проводят все эти компании в детсадах, школах, больницах», – говорит Сергей Анденко. Эксперт предлагает меру жесткую, но действенную: «В этой сфере должен быть орган, контролирующий качество и несущий персональную ответственность. Сотрудники его должны получать бешеные деньги, но если допустят ошибку, они должны сесть в тюрьму».
 
По словам экспертов, мяч сегодня на стороне государства. Именно от него зависит, пойдет ли Россия по протоптанному западному пути или в который раз свернет на «свой, особый путь». Участники дискуссии подчеркнули, что власти не нужно даже ничего придумывать, они сами готовы грамотно исправить недочеты законодательства. А пока вся эта система формируется, контрольные функции вполне могло бы выполнять общественное мнение. По словам Сергея Анденко, нужно больше говорить о том, кто выполняет свою работу грамотно, а кто нет, тогда нарушать закон станет опасно. 
Рубрика:

Саморегулирование

Комментарии
оставить комментарий

Другие статьи из рубрики "Саморегулирование"

Эксклюзивные предложения

Смотреть все

Другие статьи из раздела "Право"

Статьи о недвижимости